usolis4587@gmail.com

Páginas vistas en total

Seguidores

Loading...

12 abr. 2011

Senador Euclides Sánchez califica de enano mental y físico al Ing. Chio Jiménez

Senador Euclides Sánchez califica de enano mental y físico al Ing. Chio Jiménez

Fuente: caobadigital.com

Terreno del Lab, despues de hablar el pcte fernandez 27 febrero 2011La Vega.- El senador de la Provincia de La Vega, Ingeniero Euclides Sánchez calificó de enano mental y físico al Ingeniero Salvador Chío Jiménez, por entender que el Ministro de Agricultura creía que iba a engañar a la opinión publica y a los diferentes sectores de La Vega, haciendo creer que el laboratorio de Biotecnología estaba en construcción como anunció el Presidente Fernández en la rendición de cuentas el 27 de febrero.

El senador Euclides Sánchez Tavares, respondiendo con una carta a Chío Jiménez y que CAOBA DIGITAL tuvo acceso, aseguró que el ministro de agricultura no tiene argumento para comprobar lo contrario a lo denunciado por él a diferentes medios de comunicación.

Dijo que Chío Jiménez ante la presión que tenía sobre sus hombros, asumió la idea de cambiar de planes y tomar el antiguo local del CENATA en Pontón, La Vega para destinar el espacio donde había una nave, para establecer mediante un proceso de edificación en pretensado de hormigones y angulares de acero, una obra emprendida a la carrera, en turnos de amplios horarios, a fin de ripostar al cabo de treinta y dos (32) su denuncia del día tres (3) de marzo.

Euclides Sánchez aseguró que como el “cojo y el mentiroso no llegan muy lejos”, a Salvador Chío Jiménez le ha salido el tiro por la culata.

“No crea que somos tontos ni bien informados de sus planes, a eso nos hemos tenido que acostumbrar, al igual que las masivas importaciones que usted ha patrocinado, en contubernio con comerciantes y personas íntimas de su entorno, a costa de socavar el sacrificio de miles de familias campesinas y abnegados agricultores”, manifestó el senador de La Vega en una carta enviada al ministro de agricultura con fecha del 5 de abril 2011.

En una ocasión, el diputado por esta provincia del Partido de la Liberación Dominicana, periodista Aridio Vázquez Reyes, consideró un irrespeto de Chío Jiménez permitir que el Presidente Fernández hablara mentira en torno al dicho laboratorio de biotecnología.

CARTA ENVIADA DE EUCLIDES SANCHEZ A CHIO JIMENEZ

Abril 05, 2011
La Vega, Rep. Dominicana

Ing. Agrón. Salvador – Chío – Jiménez
Ministro de Agricultura
Santo Domingo
Distinguido Ingeniero Jiménez:
En el día de hoy hemos recibido una comunicación del Ministerio de Agricultura numerada con el 6291, la cual fue despachada por usted con destino a cada uno de los honorables señores Senadores de nuestro país, con el objetivo de ripostar la denuncia expuesta por varias instituciones de nuestra provincia de La Vega, relativa a la inactividad del proceso de construcción de un “laboratorio para producción de plantas in vitro”, cuya preocupación asumimos en nuestra calidad de Senador de la República por la provincia de La Vega y ante el sarcasmo con que usted se comporta, luego de haber dado varios picazos iniciales en diferentes fechas, sin que fuera concretado el inicio de la construcción.
En primer orden debemos precisarle que ante las preocupaciones externadas por un conjunto de organizaciones de productores agropecuarios, así como entidades sociales, gremiales, políticas y eclesiales, nos vimos precisado a emplazarlo a usted, a que asumiera de una vez y por todas el proceso de construcción del precitado laboratorio, ya que durante la alocución que dirigiera el Excmo. Sr. Presidente de la República Dr. Leonel Fernández el pasado 27 de febrero, el mismo citó la indicada obra; sin que usted se atreviera en dar a conocer la misma ante la opinión pública, tal y como sabemos a ciencia cierta de que usted yerra constantemente y su eterna preocupación consiste más en difundir mentiras y engaños, que en aportar soluciones a los graves problemas que aquejan al campo dominicano. No obstante, haber calificado como un libelo nuestra denuncia, la cual le hemos demostrado que no contiene difamación, aunque si lo critica con la energía que su irresponsabilidad merece.
Al saber de la presión que usted tendría sobre sus hombros, raudo y veloz asumió la idea de cambiar de planes y tomar el antiguo local del CENATA, para destinar el espacio donde había una nave, para establecer mediante un proceso de edificación en pretensado de hormigones y angulares de acero, una obra emprendida a la carrera, en turnos de amplios horarios, a fin de ripostar al cabo de treinta y dos (32) prolongados días nuestra denuncia del día tres (3) de marzo. Pero como el “cojo y el mentiroso no llegan muy lejos”, a usted le ha salido el tiro por la culata. No crea que somos tontos ni bien informados de sus planes, a eso nos hemos tenido que acostumbrar, al igual que las masivas importaciones que usted ha patrocinado, en contubernio con comerciantes y personas íntimas de su entorno, a costa de socavar el sacrificio de miles de familias campesinas y abnegados agricultores.
Tampoco nos extraña su nivel de enanismo físico – mental, pues usted pensó que nos engañaría y al mismo tiempo quedaría bien ante la opinión pública y el pueblo que lo observa.
No obstante, acorde con la Ley No. 340 – 06 y sus modificaciones mediante la Ley No. 449 – 06 sobre Compras, Contrataciones de Bienes, Servicios, Obras y Concesiones, usted está compelido a presentar las evidencias de la convocatoria a licitación pública de la obra en cuestión, así como los términos de referencia, diseños, aprobación de los planos por los organismos correspondientes, la relación de las expresiones de interés de las empresas participantes, integrantes del jurado evaluador, las calificaciones de los resultados finales y las justificaciones que tuvo para escoger la empresa a la cual le fue adjudicada la obra.
Sepa que todas nuestras actuaciones están apegadas a los más dignos y supremos valores éticos y a los mejores principios, con los cuales nos formó el inolvidable maestro el Prof. Juan Bosch, mientras usted se dedica a mantenerse como el corcho. El campo dominicano está abandonado a su suerte, por la ineptitud, la indiferencia y la carencia de planes de fomento a la producción; mientras los miles de pequeños productores no tienen dónde acudir ante la falta de equipos y maquinarias para la preparación de sus tierras, los programas de entrega de semillas, insumos agropecuarios y aperos de labranza desaparecieron, no reciben asistencia técnica, los caminos vecinales están en estado de abandono absoluto, con énfasis en las zonas productoras de café, cacao, hortalizas, vegetales, plátano, yuca, ganadería y frutos menores, a excepción de las vías cercanas a la finca de su propiedad ubicada en El Pino, La Vega; la actividad lechera está atravesando un acentuado estado de incertidumbre, mientras que los productores de huevos, papa habichuela, ajo, cebolla y otros rubros, a menudo son afectados a través de las importaciones prohijadas por medio del indecoroso manejo, más allá de los topes establecidos mediante los acuerdos de libre comercio.
Como evidencia de lo expuesto en el párrafo anterior, basta con leer el contenido del informe preparado por el experto economista francés Jacques Attali, al examinar las vulnerabilidades de nuestra economía, las cuales identifica de la manera siguiente: “…la dependencia con respecto al mercado de Estados Unidos, incentiva una industria nacional que no responde a la demanda interna e importa masivamente…”.


En el día de hoy fue celebrado un seminario sobre el alcance y logros del DR – CAFTA, concluyendo que dicho acuerdo ha sido un mal negocio para el sector agropecuario, y el oligopolio que usted ha auspiciado, ha limitado los beneficios tangibles de los consumidores. Al tiempo que las exportaciones de nuestro país desde el 2006 al 2010 dentro del DR – CAFTA no aumentaron sino que decrecieron, al pasar su balance de USD$6,610.2 millones a US$6,598.1 millones, cuando el tratado de libre comercio supone mejores oportunidades de salida. Por el contrario, las importaciones pasaron de US$12,173.9 millones a US$15,298.9 millones en el mismo período, para un incremento de un 25.6%.

En otras opiniones los expertos reflexionaron que ¨falta tecnología, faltan políticas estables, falta un conjunto de medidas diseñadas para apoyar la producción sostenida y a largo plazo del campo dominicano¨, afirmó el presidente de la ADHA, Ricardo Barceló. Mientras que Francisco Checo señaló que ¨la baja productividad de la gran mayoría de las unidades de producción agropecuaria se mantiene., lo mismo que las prácticas comerciales desleales que representan las enormes importaciones¨
Los tímidos signos de avances logrados en algunas áreas como la producción en invernaderos, obedecen más bien a iniciativas privadas, y no a un accionar al que usted ha estado totalmente ajeno. A pesar de las inferencias que en este sentido tanto el Informe Attali como el denominado Informe de la Universidad de Harvard liderado por el economista Ricardo Hausmann, ambos de fecha reciente, dan en la diana cuando señalan que “no hay planes para auspiciar la competitividad y diversificación productiva”.
Por lo tanto a ojo de buen entendedor usted está haciendo el ridículo y no está a la altura que tan delicadas funciones exigen para un Ministro de Agricultura, lo mejor que pudiera hacer sería retirarse de dicha posición y dejarle el espacio a alguien que con carácter de urgencia le otorgue mejor provecho al mega millonario presupuesto anual que usted maneja.
Atentamente,

Ing. Euclides R. Sánchez
Senador de la República
Presidente de la Comisión de Obras Públicas
Por la provincia de La Vega
Cc: Presidente de la República